Jalkakäytävien talvihoito kaupungin työnä alkoi ensilumen sataessa yli kahdellakymmenellä alueella Tampereella.
Tampereen yhdyskuntalautakunta teki jo 11.9.2007 päätöksen, että...
Jalkakäytävien talvihoito kaupungin työnä alkoi ensilumen sataessa yli kahdellakymmenellä alueella Tampereella.
Tampereen yhdyskuntalautakunta teki jo 11.9.2007 päätöksen, että kaupunki ottaa tietyillä pientalovaltaisilla alueilla jalkakäytävien talvihoidon tehtäväkseen.
Asia koskee yli kahtakymmentä aluetta ja lukemattomia pientaloja. Oikeastaan asia koskettaa kaikkia kaupunkilaisia, sillä kaikkihan me käytämme jalkakäytäviä!
Yhdyskuntalautakunnan päätöksestä valitettiin hallinto-oikeuteen. Valitus tehtiin Lukonmäen alueelta.
Tampereen kaupunki tulkitsi asiaa siten, että yhdyskuntalautakunnan päätöstä ei pantu toimeen millään alueella. Kaupungin tulkinnasta lainoppineet ovat vähintään kahta eri mieltä. Joidenkin mielestä Tampereen kaupungin olisi pitänyt soveltaa yhdyskuntalautakunnan päätöstä muiden alueiden osalta, mutta jättää Lukonmäen alueella jalkakäytävien talvihoito edelleen tontinhaltijoiden tehtäväksi, kunnes hallinto-oikeus ratkaisisi asian.
Hallinto-oikeus on nyt päättänyt asian siten, että Tampereen kaupungin pitää vastata muiden alueiden jalkakäytävien talvihoidosta, mutta Lukonmäen osalta päätös palautettiin uudelleen valmisteltavaksi.
Hallinto-oikeuden päätös vastaa arkijärkeä ja asettaa Tampereen kaupungin laintulkinnan kyseenalaiseksi.
Tampereen kaupungin vitkuttelu maksoi jalkakäytävien talvihoitoon oikeutetuille kaupunkilaisille kahden talvikauden hoitokustannukset.
Monelle tämä merkitsi riihikuivan rahan heittämistä kaupungille tai kiinteistönhoitoyrityksille ja paljon työtunteja niille, jotka ovat "kahtena turhana" talvikautena itse huolehtineet tonttinsa kohdalla kulkevan jalkakäytävän talvihoidosta.
Talvihoidon aloittamisen viivästyminen merkitsi niille, jotka teettivät työn kaupungilla tai ulkopuolisella yrityksellä n. 100…400 euron lisäkustannusta vuodessa. Omana työnä jalkakäytävän lumenluonnista ja liukkauden torjunnasta vastanneille se merkitsi rahallisia kustannuksia sekä useita työtunteja kahtena viime talvikautena.
Kyse on siis suurista summista, jonka maksajiksi joutuivat väärät henkilöt.
Lauantaina 7.11.2009 Tampereella on ensimmäisen kerran hoidettu jalkakäytävien talvihoito kaupungin toimesta määrätyillä pientaloalueilla. Hyvä niin.
Saatujen havaintojen mukaan työ on tehty kunnolla. Tampereen Infratuotannon henkilökunta on hoitanut asiansa hyvin ja samoin on tapahtunut myös niillä alueilla, joilla liikenneväylien hoitaminen on ulkoistettu.
Jalkakäytävien talvihoidon siirtyminen kaupungille tulee kasvattamaan Tampereen kaupungin menoja. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa se ei ole hyvä.
Kyse on kuitenkin monessakin mielessä oikeasta ratkaisusta.
Useat omakoti- ja pientaloasujat ovat jo iäkkäitä. He ovat pienistä rahoistaan - monesti eläkerahoistaan - joutuneet kustantamaan yleisen kulkuväylän talvihoidosta aiheutuneet kustannukset. Se ei ole ollut oikein.
Tärkeää on myös se, että yleisellä jalkakäytävällä mahdollisesti sattuva kaatumistapaus on korvausten osalta nyt Tampereen kaupungin vastuulla. Tähän saakka korvausvastuu on ollut tontinhaltijalla.
Kaupungin ilme kohenee, sillä talvihoidon taso on kiinteistökohtaisesti vaihdellut.
Liikenneturvallisuus paranee - erityisesti sinä aikana, kun aurauskalusto joutuu olemaan liikkeellä. Jalkakäytävien auraajien ei nyt tarvitse poukkoilla vuoroin ajoradalla ja vuoroin jalkakäytävällä sen mukaan, että onko kohdalla oleva kiinteistö kaupungin omistama, sellainen joka maksaa kaupungille talvihoidosta tai sellainen, joka tekee talvihoidon itse. Nyt jalkakäytävät voi aurata "yhtä soittoa" koko alueella. Tämä alentaa myös kustannuksia, sillä työnteko on nyt helpompaa.
Pahoittelen oikeudenmukaisen ja järkevän päätöksen toimeenpanon viivästymistä, mutta totean, että parempi nyt kuin ei koskaan!
-Esko Erkkilä-
Aamulehti julkaisi tämän kirjoituksen Mielipide-osastollaan 13.11.2009.
Kirjoitus oli saanut palstatilaa viiden palstan verran ja kirjoitusta elävöitti Aamulehden arkistosta löytynyt valokuva.
Moi,
Kirjoituksesi oli erinomainen, joskin omiin näkemyksiini nähden hieman erilainen. Tässä oma näkemykseni asiasta.
Kuten laki sanoo, on tontinomistajan velvollisuutena mm. pitää tonttinsa kohdalla oleva jalkakäytävä käyttökelpoisena poistamalla jalankulkua haittaava lumi ja jää sekä huolehtia liukkauden torjumisesta jalkakäytävällä. Saman lain mukaan, jollei pientalovaltaisella alueella saavuteta lain mukaista kunnossapidon tasoa tai jos kunnossapitotehtävät jakautuvat alueen tontinomistajien kesken erityisen epätasapuolisesti, kunnan on päätöksellään otettava kokonaan tai osittain huolehtiakseen tontinomistajille kuuluvat talvikunnossapitotehtävät. Tämä lainmuutos tuli voimaan jo 01.11.2005, joten siita asti kunnat ovat voineet ottaa vastuita itselleen niin halutessaan.
Kysymys kuuluu, ovatko kunnan huolehtiakseen ottamien 23 pientalovaltaisen alueen jalkakäytävien talvikunnossapidot olleet huonolla tasolla. Ovatko siis tontinomistajat (lähinnä omakotiasujat ja rivitaloyhtiöt) laistaneet velvollisuuksistaan pitää jalkakäytävät käyttökelpoisina talvisin, mistä olisi mahdollisesti valitettu kaupungille?
Tampereella on kuitenkin edelleen ns. pientalovaltaisia alueita, joissa tällaisista kunnossapitovastuista huolehtivat edelleen tontinomistajat eikä kunta. Mielestäsi monet omakoti- ja pientaloasujat ovat iäkkäitä ja pienituloisia, miksi on ollut väärin, että he ovat joutuneet kustantamaan yleisen kulkuväylän talvihoidon. Onko myöskään oikein, että kun nyt 23 pientalovaltaisen alueen jalkakäytävien talvikunnossapidosta vastaa kunta verovaroin, joutuvat monet muualla asuvat pientaloasujat edelleen maksamaan vastuilleen kuuluvista kunnossapitotöistä tai hoitamaan työt itse - sen lisäksi, että osallistuvat näiden 23 alueen kunnossapidon kustannuksiin veroja maksamalla? No, kyllähän kuntalaiset maksavat monasti hyvin monista palveluista, joita eivät käytä, mutta tässä tilanteessa eri paikoilla asuvat jäävät nähdäkseni hieman eriarvoiseen asemaan.
Kerrot, että näinä "turhina vuosina", minkä aikana Hallinto-oikeuden päätöstä on odoteltu, on kunnossapidon maksajiksi joutuneet väärät henkilöt. Tämän asian näen eri tavoin. Kuten laki sanoo, on tontinomistajan velvollisuus huolehtia esim. tontilleen kuuluvasta lumenluonnista. Nythän, päinvastoin, tamperelaiset ovat säästäneet näinä vuosina hyvin suuren summan rahaa. Tänä aikana maksajiksi ovat joutuneet tontinomistajat, joiden vastuille kunnossapito on kuulunut. Vielä nytkin, kun kunta on ottanut huolehtiakseen joidenkin alueiden jalkakäytävien kunnossapidosta, niin kunta voisi saman lain mukaan periä vuosittain kunnossapidon aiheuttamat kustannukset kyseisten alueiden tonttien omistajilta. Maksu perittäisiin kaikilta alueen tontinomistajilta siitä riippumatta, onko tontin kohdalla jalkakäytävä vaiko ei. Tampereen taloustilanteen ollessa huono myös tätä pitäisi Tampereen harkita.
Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö kaupunki hoida työnsä hyvin. Ja lopulta suurin osa asukkaista on varmaan tyytyväisiä siitä, että jalkakäytävien hoito on kunnan vastuulla. Sen sijaan katupysäköinnin kieltäminen, mitä kaupunki on esittänyt ottaessaan huolehtiakseen näiden alueiden kunnossapitotehtäviä, on asukkaiden kannalta huono. Omakotiasujille useimmiten tässä ole mitään ongelmaa, koska autonsa voi monissa tapauksissa pysäköidä omalle tontille. Sen sijaan kaikille rivitalo- ja pienkerrostaloasukkaille ongelma ei välttämättä ole merkityksetön, jos esimerkiksi pysäköinti kielletään kokonaan 'omalla' kadulla kello yhdeksästä aina kello kolmeen eikä sinulla ole omaa osoitettua autopaikkaa yhtiön tontilla. Alunalkaen kiellon kerrottiin koskevan myös viikonloppuja.
Itse ainakin olen edelleen valmis maksamaan osaltani jalkakäytävien kunnossapidosta yksityissektorille, jos vaihtoehtona on asumusviihtyvyyden merkittävä väheneminen kunnan ottaessa kunnossapidon vastuulleen.