Tässä Pirkanmaan ely-keskukselle toimittamani YVA-prosessiin liittyvä kansalaismielipide Tampereen hyötyvoimalan sijoituspaikkavaihtoehdoista:
Kannatan Tampereelle suunniteltua hyötyvoimalaitosta. Hyötyvoimalaitos on jätteiden kierrätystä parhaimmillaan.
Tampereelle suunniteltu integraatti-ratkaisu, jossa huomioidaan jätehuollolliset näkökohdat ja toisaalta energianäkökohdat on kannatettava ajatus.
Vastustan hyötyvoimalan sijoittamista Peltolammille (virallisessa YVA-kuulutuksessa puhutaan virheellisesti Sarankulmasta).
- Peltolammin vaihtoehdossa hyötyvoimalaitos jouduttaisiin sullomaan epätarkoituksenmukaisesti muodoltaan kapealle ja pitkälle tontille.
- Peltolammin vaihtoehdossa jouduttaisiin rakentamaan uutta tietä upeaan luontomaastoon ja siten tuhoamaan alueen ainoita laajoja virkistysalueita.
- sosiaalisten näkökohtien osalta hyötyvoimalaitoksen sijoittaminen Peltolammille lisäisi sitä tuhoa, joka on viime aikoina Peltolammia ja sen lähialueita kohdannut. Ikea-farssi oli tuhoamassa Palokallion alueelta jopa sinne parikymmentä vuotta sitten rakennetut omakotitalot. Vain asukkaiden päättäväinen toiminta sai tilanteen jonkinmoiseen hallintaan. Lentomelu aiheuttaa jatkuvan ja lähes kestämättömän ongelman alueella. Peltolammin tiivistysrakentamissuunnitelmat ja Lakalaivan kaavasuunnitelmat lisäävät asukkaiden ahdinkoa. Liikenteellisen motin tiukentuminen laskee alueen asumisviihtyvyyttä. Hyötyvoimalan rakentaminen Peltolammille katkaisisi "kamelin selän".
Kannatan hyötyvoimalaitoksen ja biokaasulaitoksen sijoittamista Tarastenjärvelle.
- Tarastenjärvelle sijoitettava hyötyvoimalaitos olisi askel Forssan Kiimassuon-tapaista jätteenkäsittelykeskittymää kohti
- Tarastenjärvellä on valmistauduttu hyötyvoimalaitoksen rakentamiseen hyvin, sillä siellä on ehditty rakentaa jätekenttiä siten, että vanhojen jätekenttien käyttäminen hyötyvoimalaitoksen raaka-aineena on mahdollista. Vuosia vanhojen jätekenttien hyödyntäminen energiatuotannon raaka-aineena on parasta ympäristöpolitiikkaa.
- Tarastenjärvelle suuntautuva liikenne on esilläolevista vaihtoehdoista helpommin järjestettävissä, sillä Tarastenjärven ohi kulkevalla 9-tielläliikennemäärät ovat jo nyt melkoiset. Liikenneturvallisuus heikkenisi Tarastenjärvi-vaihtoehdossa vähiten.
- sosiaalisena vaikutuksena on huomioitava se, että Tarastenjärvelle sijoitettava hyötyvoimalaitos vauhdittaisi 9-tien parannusta ainakin Atalan ja Tarastenjärven liittymän välisellä tieosuudella. Tieosuus on nykyisin Suomen turvattomin ja hyötyvoimalaitoksen sijoittaminen Tarastenjärvelle toimisi oivana pontimena 9-tien parantamisessa.
- poikkeustilanteiden hallinta on Tarastenjävi-vaihtoehdossa verrattomasti helpompaa kuin missään muussa sijoitusvaihtoehdossa.
- lähivuosina alkava Nurmi-Sorilan alueen rakentaminen mahdollistaa syntyvän energian käyttämisen lähellä Tarastenjärven hyötyvoimalaa
- koska suunniteltu biokaasulaitos joka tapauksessa tullaan sijoittamaan Tarastenjärvelle, on keskittymisetujen vuoksi välttämätöntä, että myös Tampereen hyötyvoimalaitos sijoitetaan samalle alueelle
Muistutan 31.8.2010 pidetyssä YVA-tilaisuudessa esittämästäni laskelmasta, että myös hyötyvoimalaitokselta tyhjänä palaavat autot pitää laskea liikennemääriin mukaan - autot eivät jää lastin purkamisen jälkeen hyötyvoimalaitokselle, vaan ne ajavat saman reitin tyhjänä takaisin. Tyhjä kuorma-auto aiheuttaa jokseenkin saman liikennehäiriön ja -kuormituksen kuin lastattu ajoneuvo.
Toivon nopeaa toteuttamista Tarastenjärvelle sijoittuvalle Tammervoiman hyötyvoimalaitokselle
-Esko Erkkilä-
