Asukasmielipide Pirkanmaan jätevesien keskuspuhdistamon kolmannesta YVA:staKeskiviikko 10.4.2013 - -Esko Erkkilä- Pirkanmaan jätevesien keskuspuhdistamon kolmannen YVA:n kommentointiaika päättyi 4.4.2013. Tässä pitkähkö asukasmielipiteeni, jonka toimitin Pirkanmaan ELY-keskukselle viimeisenä kommentointipäivänä. -Esko Erkkilä- ******************** PIRKANMAAN KESKUSPUHDISTAMOHANKE
Tiedostan ne lukuisat ongelmat, jotka syntyisivät Pyhäjärven vedenlaadulle, jos kaavailtu jätevesien keskuspuhdistamo rakennettaisiin Sulkavuoreen.
Tässä asukasmielipiteessäni keskityin kuitenkin ainoastaan niihin ongelmakohtiin, jotka nyt kommentoitavana olevassa YVA-selvityksessä kohdistuvat mainitun selvityksen niihin osiin, joiden pitäisi käsitellä Sulkavuoreen suunnitellun jätevesien keskuspuhdistamon rakentamisen aikaisten räjäytys- ja louhintatöiden aiheuttamia ongelmia ja vaaratilanteita ihmisille, rakennuksille, kulkuväylille ja niillä liikkuville ajoneuvoille sekä ympäristölle.
Mainitsemieni ongelmien käsittelyn puutteellisuus selviää jo YVA-selvityksen sisällysluetteloa tutkimalla, sillä räjäytys- ja louhintatöiden aiheuttamat tärinäongelmat on kuitattu lyhyesti eli ainoastaan sivuilla 299 – 307 käsitellään kyseisiä ongelmia. Tunnelit mukana räjäytys- ja louhintatöiden tarkastelussa
Kommentoivalle YVA-suunnitelmalle on annettava tunnustusta, että siihen on varsinaisen puhdistamotilan räjäytystöiden lisäksi lisätty ainakin maininnan omaisina ne ongelmat, jotka syntyisivät Viinikanlahdesta Sulkavuorelle ja Sulkavuorelta Pyhäjärveen louhittavien tunneleiden rakentamisesta.
Miksi kerrostaloissa räjäytysvahinkojen kohteena olevia asuntoja ei ole mainittu?
YVA-selvityksessä on mainittu, että räjäytysten vaikutusalueella sijaitsee 157 asuinrakennusta, kaksi koulua ja päiväkoti (sivulla 305).
Ongelmakartoituksen kannalta on ehdottoman tärkeää, että YVA-selvityksessä olisi täsmälliset tiedot niiden asuntojen lukumäärästä, jotka sijaitsevat räjäytysten vaikutusalueella.
Erityisesti tunneleiden räjäytysvahinkojen vaara-alueella sijaitsee lukemattomia kerrostaloja ja niiden kautta ongelma-alueella sijaitsevien asuntojen lukumäärä jää päättäjiltä sekä suurelta yleisöltä nyt täysin hämäräksi.
Jos varovaisesti arvioidaan, että räjäytystöiden vaikutusalueella sijaitsevista 157 asuintalosta on 50 kerrostaloa ja niissä kussakin 40 huoneistoa, niin päästään asuntoluvussa pelkkien kerrostalojen osalta 2.000 asuntoon.
Varovaisesti arvioiden Sulkavuori-vaihtoehdon toteutuminen merkitsisi 6.000 – 10.000 tamperelaisen joutumista räjäytysvahinkojen riskialueelle!
Ikea-räjäytyksissä saatujen kokemusten perusteella jokaisessa asunnossa on ennen räjäytystöiden aloittamista suoritettava katselmus. Katselmuksessa on suoritettava asunnon kaikkien huoneiden seinä-, lattia- ja kattopintojen tarkastaminen sekä tarkastustulosten dokumentointi. Vastaava katselmus on suoritettava räjäytystöiden päättymisen jälkeen.
Maininta tarkastuksista on YVA-selvityksessä kuitattu ylimalkaisella maininnalla. Asuntojen tarkastaminen olisi pitänyt YVA:ssa käsitellä tarkemmin kuin nyt on tehty.
Räjäytystöiden vaara-alueet ovat kaavamaisesti esitettyjä ja liian pieniä
Nyt kommentoivana olevassa YVA:ssa räjäytystöiden vaara-alueiden arviointikartat on laadittu kirjallisuustiedon perusteella ja esim. Ikean rakennustöiden aikaisia kokemuksia ei ole hyödynnetty. Asia tuntuu kummalliselta, sillä Tampereen kaupungilla on mittava perusaineisto esim. niistä vahingoista, jotka asuintaloille syntyivät Ikea-räjäytysten tuloksena.
YVA:ssa on esitetty kaksi rajausta räjäytystöiden vahingollisille vaikutuksille; alue, jolla heilahdusnopeus olisi max. 5 mm/s ja alue, jolla heilahdusnopeus olisi max. 2 mm/s.
Viiden millimetrin heilahdusnopeudella vaara-alueen todetaan rajoittuvan 85 metriin ja kahden millimetrin heilahdusnopeudella 220 metriin. Luvut perustuvat todennäköisesti Vuolio&Halonen –kirjaan, jota muutenkin kommentoivassa YVA:ssa monesti lainataan.
Vuolio&Halosen esittämät ”normit” ovat kirjoituspöydän äärellä syntynyttä aineistoa, jolla käytännön räjäytystyömaan ongelmien kanssa on perin vähän käyttöä. Saimme asiasta runsaasti todisteita Ikea-räjäytysten aikana.
Olen eräissä muissakin yhteyksissä huomannut, että Vuolio&Halonen –kirja on räjäyttäjien ”raamattu”. Ymmärrän sen, sillä kirjan tiedot ovat perin räjäyttäjäystävällisiä!
Nyt kommentoitavan YVA:n eräs heikkouksista on Vuolio&Halonen –kirjan ylenmääräinen ja kritiikitön lainaaminen.
Räjäytysten asunnoille aiheuttamat vauriot ovat hyvin todennäköisiä jopa reilusti yli 300 metrin etäisyydellä räjäytyspaikasta.
Räjäytystöiden vaara-alueet on YVA:ssa käsitelty riittämättömästi.
Liikenneinfralle aiheutuvia vaaratilanteita ja todennäköisiä vahinkoja ei ole huomioitu
Sulkavuoren räjäytystyöt merkitsisivät ongelmia alueen liikenneinfralle.
Moottoritien ylittävä Lempääläntien siltarakennelma on merkittävin riskikohde.
Vilkas moottoritieliikenne ja Lempääläntien sillan vaurioituminen merkitsevät valtakunnallista riskiä. Miksi siitä ei ole nyt kommentoitavassa YVA:ssa riviäkään?
Minne louhittava kiviaines?
Sulkavuoreen suunnitellaan louhittavan pinta-alaltaan 6 hehtaarin suuruinen jätevesien keskuspuhdistamo. Sen lisäksi jäteveden siirtotunnelin ja purkutunnelin louhinnoista kertyisi valtavat määrät räjäytysmursketta.
Minne louhittava kiviaines aiotaan kuljettaa?
Meneekö se suoraan loppusijoitukseen vai ajetaanko se välivarastointiin?
Mikä on louhitun kiviaineksen partikkelikoko? Murskataanko kiviainesta välivarastointipaikalla? Missä? Kuinka lähellä asutusta? Kuinka pitkän ajan välivarastointipaikalla tapahtuva murskaus kestää? Milloin murskaus alkaisi?
Louhinnassa syntyvän kiviaineksen käsittelyä YVA:ssa ei käsitellä lainkaan. YVA on tältä osin kelvoton!
Hankkeen riskitekijöitä ei räjäytystöiden osalta ole käsitelty lainkaan
Kokemukset suurista räjäytystöistä (mm. Ikea-räjäytykset) kertovat, että suunnitelmat eivät tositilanteessa pidä. Tämä merkitsee, että on varauduttava poikkeustilanteisiin.
Nyt kommentoivana olevassa YVA:ssa ei ole räjäytys- ja louhintatöiden osalta lainkaan osiota, jossa käsiteltäisiin asioita silta kannalta, että jos suunnitelmat eivät toteudukaan.
Yrittäjille on louhintatöissä aina kiire ja lähes joka päivä tulee eteen tilanne, jossa on suuri houkutus käyttää ylisuuria panostuksia.
YVA:aa on paranneltava siten, että laaditaan erillinen osio, jossa käsitellään inhimillisten erehdysten tai tarkoituksellisesti ylisuurten räjäytyskenttien rakentamista ja räjäyttämistä.
Millaista vahinkoa aiheuttaa vaikkapa tuplasuuri panostus?
Muistan vallan hyvin Ikea-räjäytysten loppuvaiheesta, kun jopa valvova työnjohtaja totesi: ”Nyt ei enää himmailla”. Valvova työnjohtaja antoi tällä lausumallaan räjäytysyrittäjälle vapaat kädet suurentaa kertapaukkujen kokoa. Seuraukset olivat tuhoisat!
Räjäytys- ja louhintatöiden riskikartoitus sekä riskien toteutumisesta johdetut vaikutukset ihmisille, rakennuksille, liikenneinfralle ja ympäristölle puuttuvat nyt kommentoivana olevasta YVA:sta kokonaan! Ei hyvä näin!
YHTEENVETOA
Nyt kommentoivana oleva YVA sisältää Sulkavuori-vaihtoehdon osalta monta oleellista puutetta.
Puutteet merkitsevät, että Pirkanmaan jätevesien keskuspuhdistamoa ei nyt kommentoitavan YVA:n tiedoin voida rakentaa Tampereen Sulkavuoreen, vaan on panostettava olemassa olevien puhdistamojen nykyaikaistamiseen.
Nykyisten puhdistamojen nykyaikaistaminen merkitsee mm. sitä, että tuhannet tamperelaiset voivat säilyttää kotinsa nykyisellään ja heidän ei tarvitse nähdä kotiensa tuhoutuvan.
Kotien vaurioituminen on luonnollisesti Tampereen kaupungin korvattava, mutta kokemuksesta tiedämme, että näin ei tule tapahtumaan.
Kiitän kommentoitavana olevaa YVA-selvitystä, sillä sen räjäytys- ja louhintatöihin keskittynyt osio puutteineenkin varmisti, että Sulkavuoreen rakennettava Pirkanmaan jätevesien keskuspuhdistamo ei ole mahdollinen.
-Esko Erkkilä- |