Yhteystiedot

Esko Erkkilä
Ruokomäenkatu 32
33840 Tampere
050 556 4878

Pikakysely

Mitä pidät uusista kotisivuistamme?

GMO-kysymyksessä ei saa laittaa päätä pensaaseen

Perjantai 9.1.2015 - -Esko Erkkilä-


Geenimuuntelutekniikan hyväksikäyttö ruuantuotannossa jakaa kansalaisten mielipiteet.

 

 

Keskustelussa käytetään pelottelua GMO:n ongelmista vaikka mitään näyttöä ongelmista ei olekaan.

 

 

Oletan, että kiivaimmat GMO-vastustajat ovat innokkaita käyttämään tuontielintarvikkeita ja ovat sitä kautta todellisia suurkäyttäjiä niille elintarvikkeille, jotka on tuotettu geenimuuntelua hyödyntäen.

 

 

GMO-asiaa suomalaisittain pohdittaessa pitää muistaa, että jokseenkin kaikki tuontiliha- ja tuontilihatuotteet on tuotettu GMO:lla.

 

 

Geenimuuntelutekniikka merkitsee edullisempia tuotantokustannuksia elintarvikkeiden tuottamisessa ja nykyisessä taloudellisessa tilanteessa tämä pitää erityisesti muistaa.

 

 

Suomalaisen maatalous- ja kotieläintuotannon on nyt huolehdittava, että emme jää siitä kehittämisprosessista, jota mukanaolo GMO-tekniikan hyödyntämisessä merkitsee.

 

 

Eräs uhka suomalaiselle kasvintuotannolle ja kotieläintuotannolle on tulevat eduskuntavaalit ja se, että joku merkittävä taho tekee maamme GMO-vapaudesta vaalivaltin.

 

 

Peräänkuulutan kaikilta puolueilta vastuullisuutta ja toivon, että ei aleta vouhkaamaan GMO-vapaudella.

 

 

-Esko Erkkilä-

Avainsanat: GMO, GMO-kysymys, GMO-vapaus,


Kommentit

9.1.2015 14.19  GMO

Esko,

Muutama fakta.

1. GMO haittoja on. Tutkimuksia on tehty.
Tieteellistä näyttöä GMO kasvien ja hedelmien haitoista on.

2. Ei voida todeta, että kuluttajat syövät kuitenkin GMO kun eivät tiedä. Ongelma on tietämättömyys asioista ja riippumaton tutkimus. Sokea usko asioihin ei ole hyvä.

3. Jos ollaan tarkoja niin, GMO ei sinänsä ole niin haitallinen kun se mitä pelloille laitetaan.
Tiedät varmaan, että GMO kasvit kestävät myrkytystä miltei mielinmäärin. Kun puhut ilotulitusraketeista ja metalleista pohjavedessä, niin kerroppa minne myrkyt pelloilta menevät?

4. GMO siemen on ns. hyönteismyrkkyä. Se on glyphosfaattia, jonka perimmäinen kehitysmuoto oli Mr. agent orange. Kaikki tiedämme, jotka seuraavat maailmanhistoriaa mitä USA round up projekti sai aikaan ja saa edelleen aikaan.

5. GMO on tieteellisesti todettu aiheuttavan;
- allergiaa
- syöpää
-parkinson tautia
-hedelmättömyyttä
-alzheimeria
- ALS tautia
jne...

6. Kun puhumme alemmista tuotantokustannuksista, se tarkoittaa käytännössä huonompilaatuista ruokaa.

7. GMO ei myöskään ole siunaus maataloudelle eikä lihantuottamiselle. Katsos maa äiti on niin vekkuli, että vaikka kaikki tuottavat GMO kasveja, niin ne samat tai voimakkaammaat hyönteiset, tuholaiset ja rikkaruohot tulevat kuitenkin.

8. On tieteellisesti todettu, että GMO tai ns. luomu maanviljely nykyisillä keinoilla on yhtä tehokasta. GMO lla ei ole etua.

9. Onko sinusta järkevää, että GMO patetin omistaa muutama firma ? Se tarkoittaa sitä, että ne omistavat siemenet. Kuka " ruudinkeksijä" on antanut patentin luonnonomaan tuotteeseeen? Olisi suurinpiirtein sama jos perustaisin yhtiön ja minulle annetaan patentti GMO koivuun.

10. GMO ns. päätutkimus on tehty ja rahoitettu GMO firmojen toimesta. He eivät ole halukkaita luovuttamaan tutkimustuloksiaan. Minusta tässä on haisee jokin todella pahalle.

11. On tieteellisesti odotettavissa, että maailmaan on tulossa mittava syöpä tsunami johtuen nimenomaan GMO tuotteista, prosessoidusta ruuasta, sokerista ja maissi siirapista.

12. Esko, kun olet todennut että avoin keskustelu on aiheellista, niin ei ole uhka ottaa GMO minkään asian teemaksi. Se on uhka jos kukaan ei asiasta puhu.

9.1.2015 14.25  GMO

Minusta ei ole sattumaa, että Norja on edelleen lain perusteella GMO vapaa maa. Oletko Esko sitä mieltä, että Norjalaiset ovat tässä jotenkin hassuja ?
Ymmärrän jo ajatuksen kulkuasi sen verran, että toteat, että niillä on varaa. Ei.... kun se on lainsäädännössä niin se periaatteellisesta pohja on tehty ihan eri motivaatiolla. Trust me.

9.1.2015 17.47  GMO

Vielä tästä; "Peräänkuulutan kaikilta puolueilta vastuullisuutta ja toivon, että ei aleta vouhkaamaan GMO-vapaudella."

Mielestäni lauseessa on kaksi epäloogista seikkaa. Kun puhutaan vastuullisuudesta niin samassa lauseessa ei voida vastuullisuuden siltana puhua vouhkaamisesta, mitä lie tarkoittaneekaan?

Mielestäni vastuullisuus on sitä, että asioista puhutaan ja keskustellaan avoimesti, riippumattoman tieteellisen tutkimuksen perusteella, loogisesti ja täysin kylmästi.

Ei tälläiseen keskusteluun voida linkittää poliittista tai taloudellista intressiä. Muuten ollaan täysin " värillisiä".

Minusta asia on erittäin vakava. Vertaan asiaa itse esim asbesti vouhkaamiseen 1950 -1960 luvulla. Sehän oli maailman paras rakennusaine ja alensi rakennuskustannuksia.
Miten sitten kävikään?
Oliko päätöksen ja vouhkaamisen perusteella tehty tieteellistä tutkimusta. Ei oltu.

9.1.2015 18.07  -Esko Erkkilä-

Kiitoksia tällä kerralla asiallisesti esittämistäsi mielipiteistä!

Tuo Sinun nimimerkkisi taitaa olla jo yli kymmenes, jolla kirjoittelet blogisivuilleni. Olisi reilumpaa, jos kirjoittaisit kaikki juttusi samalla nimimerkillä - silloin niiden pysyvyys näillä sivuilla olisi varmenpaa.

Poistan kaikki epäasialliset kirjoitukset, sillä niiden paikka ei ole täällä.

Tässä esittämäsi asiat ovat yksipuolisesti geenitekniikkaa mollaavia. Puhut "tieteellisesti todetuista" ongelmista, mutta totuushan on, että sellaisia ei ole havaittu.

9.1.2015 19.09  GMO

Esko,

Voi, voi, mihin tieto on onkaan kadonnut.
Suomessa ongelma on, ettei kukaan uskalla asiasta puhua. Tai pikemminkin niin, ettei kukaan uskalla teollisten ja taloudellisten syiden takia ottaa asiaa käsittelyyn.
Kun asia on jollainlailla pinnanalla, niin kaikki kritiikki joka on GMO vastaan nimetään vouhkaamiseksi ja viherpiiperrykseksi.
Suomi on valitettavasti erittäin primitiivisellä tasolla keskustelussa. Kaikki keskustelu on jollaintavalla värittynyttä ja intressipohjaista.

Aloittappa esim tästä. Tässä on 10 artikkelia tieteellisestä näytöstä. Linkit alhaalla.
http://www.collective-evolution.com/2014/04/08/10-scientific-studies-proving-gmos-can-be-harmful-to-human-health/

Ongelma GMO asiassa on se, että GMO on ollut vasta niin vähän aikaa markkinoilla, ettei haittoja tiedetä.

Kun Esko luet kirjoitustani tarkasti, sanoinkin, että pää ongelma on mitä pelloille laitetaan, ei itse asiassa itse geenitekniikka. Eikös juu.

Otetaan sitten lopuksi sinun asenne useimpaan asiaan. Kuuntelen mielellään perusteluja siitä miksi GMO olisi hyvä Suomelle ja suomalaisille?

Uskallatko antaa perustelusi? Odotan sitä mielellään. Sitten katsotaan "mistä kissa pissii. "

Alla vielä muutama ilmaiseksi katsottava dokumentti asioista.

https://www.youtube.com/watch?v=Ec1Rvd4lyNw

https://www.youtube.com/watch?v=k7BHXvX5F-A

https://www.youtube.com/watch?v=_q3R4iE-tRQ

https://www.youtube.com/watch?v=wA2GhOCtmBE

https://www.youtube.com/watch?v=T-IJikX1144

https://www.youtube.com/watch?v=3HYNBY5IKAQ

https://www.youtube.com/watch?v=rMAJChLTnuQ

9.1.2015 23.08  -Esko Erkkilä-

Olen kertonut mielipiteeni jutussani.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini