GMO-kysymyksessä ei saa laittaa päätä pensaaseenPerjantai 9.1.2015 - -Esko Erkkilä- Geenimuuntelutekniikan hyväksikäyttö ruuantuotannossa jakaa kansalaisten mielipiteet.
Keskustelussa käytetään pelottelua GMO:n ongelmista vaikka mitään näyttöä ongelmista ei olekaan.
Oletan, että kiivaimmat GMO-vastustajat ovat innokkaita käyttämään tuontielintarvikkeita ja ovat sitä kautta todellisia suurkäyttäjiä niille elintarvikkeille, jotka on tuotettu geenimuuntelua hyödyntäen.
GMO-asiaa suomalaisittain pohdittaessa pitää muistaa, että jokseenkin kaikki tuontiliha- ja tuontilihatuotteet on tuotettu GMO:lla.
Geenimuuntelutekniikka merkitsee edullisempia tuotantokustannuksia elintarvikkeiden tuottamisessa ja nykyisessä taloudellisessa tilanteessa tämä pitää erityisesti muistaa.
Suomalaisen maatalous- ja kotieläintuotannon on nyt huolehdittava, että emme jää siitä kehittämisprosessista, jota mukanaolo GMO-tekniikan hyödyntämisessä merkitsee.
Eräs uhka suomalaiselle kasvintuotannolle ja kotieläintuotannolle on tulevat eduskuntavaalit ja se, että joku merkittävä taho tekee maamme GMO-vapaudesta vaalivaltin.
Peräänkuulutan kaikilta puolueilta vastuullisuutta ja toivon, että ei aleta vouhkaamaan GMO-vapaudella.
-Esko Erkkilä- |
Avainsanat: GMO, GMO-kysymys, GMO-vapaus, |
|
9.1.2015 14.25
GMO
Minusta ei ole sattumaa, että Norja on edelleen lain perusteella GMO vapaa maa. Oletko Esko sitä mieltä, että Norjalaiset ovat tässä jotenkin hassuja ? |
9.1.2015 17.47
GMO
Vielä tästä; "Peräänkuulutan kaikilta puolueilta vastuullisuutta ja toivon, että ei aleta vouhkaamaan GMO-vapaudella." |
9.1.2015 18.07
-Esko Erkkilä-
Kiitoksia tällä kerralla asiallisesti esittämistäsi mielipiteistä! |
9.1.2015 19.09
GMO
Esko, |
9.1.2015 23.08
-Esko Erkkilä-
Olen kertonut mielipiteeni jutussani. |
Esko,
Muutama fakta.
1. GMO haittoja on. Tutkimuksia on tehty.
Tieteellistä näyttöä GMO kasvien ja hedelmien haitoista on.
2. Ei voida todeta, että kuluttajat syövät kuitenkin GMO kun eivät tiedä. Ongelma on tietämättömyys asioista ja riippumaton tutkimus. Sokea usko asioihin ei ole hyvä.
3. Jos ollaan tarkoja niin, GMO ei sinänsä ole niin haitallinen kun se mitä pelloille laitetaan.
Tiedät varmaan, että GMO kasvit kestävät myrkytystä miltei mielinmäärin. Kun puhut ilotulitusraketeista ja metalleista pohjavedessä, niin kerroppa minne myrkyt pelloilta menevät?
4. GMO siemen on ns. hyönteismyrkkyä. Se on glyphosfaattia, jonka perimmäinen kehitysmuoto oli Mr. agent orange. Kaikki tiedämme, jotka seuraavat maailmanhistoriaa mitä USA round up projekti sai aikaan ja saa edelleen aikaan.
5. GMO on tieteellisesti todettu aiheuttavan;
- allergiaa
- syöpää
-parkinson tautia
-hedelmättömyyttä
-alzheimeria
- ALS tautia
jne...
6. Kun puhumme alemmista tuotantokustannuksista, se tarkoittaa käytännössä huonompilaatuista ruokaa.
7. GMO ei myöskään ole siunaus maataloudelle eikä lihantuottamiselle. Katsos maa äiti on niin vekkuli, että vaikka kaikki tuottavat GMO kasveja, niin ne samat tai voimakkaammaat hyönteiset, tuholaiset ja rikkaruohot tulevat kuitenkin.
8. On tieteellisesti todettu, että GMO tai ns. luomu maanviljely nykyisillä keinoilla on yhtä tehokasta. GMO lla ei ole etua.
9. Onko sinusta järkevää, että GMO patetin omistaa muutama firma ? Se tarkoittaa sitä, että ne omistavat siemenet. Kuka " ruudinkeksijä" on antanut patentin luonnonomaan tuotteeseeen? Olisi suurinpiirtein sama jos perustaisin yhtiön ja minulle annetaan patentti GMO koivuun.
10. GMO ns. päätutkimus on tehty ja rahoitettu GMO firmojen toimesta. He eivät ole halukkaita luovuttamaan tutkimustuloksiaan. Minusta tässä on haisee jokin todella pahalle.
11. On tieteellisesti odotettavissa, että maailmaan on tulossa mittava syöpä tsunami johtuen nimenomaan GMO tuotteista, prosessoidusta ruuasta, sokerista ja maissi siirapista.
12. Esko, kun olet todennut että avoin keskustelu on aiheellista, niin ei ole uhka ottaa GMO minkään asian teemaksi. Se on uhka jos kukaan ei asiasta puhu.